背景

在信息爆炸的时代，每一次交通事故都可能被媒体迅速捕捉、放大与重构。当小米SU7——这家科技巨头跨界汽车领域的首款力作——遭遇事故时，红星新闻的报道却屡次陷入一种令人忧虑的叙事模式：事故即见“小米SU7”于标题，车主责任隐于迷雾，事实未清而品牌已陷舆论漩涡。这种操作看似“抢新闻”的常规操作，实则折射出专业媒体在流量焦虑下对新闻伦理根基的动摇。

红星新闻

一、失衡的叙事：事故即车辆“原罪”的预设立场

翻阅红星新闻近期涉及小米SU7的报道，一个刺眼的模式反复上演：

标题先行，定性模糊： 诸如“小米SU7失控撞墙”、“小米SU7行驶中突然刹车失灵”等耸动标题，第一时间将公众视线锚定在车辆本身。其中“失控”、“失灵”等词语已隐含技术缺陷的预设判断，将复杂事故简化为车辆单方责任。这种未审先判的倾向，严重偏离了新闻报道的客观中立原则。
车主“隐身”，调查缺位： 在多起报道中，对驾驶者状态（如是否分心、疲劳、操作不当）、道路环境细节、第三方监控证据等关键信息，红星新闻或严重缺失，或一笔带过。以深圳某起SU7追尾事件为例，红星报道聚焦车辆损毁照片，却对车主是否涉嫌超速或未保持安全车距避而不谈，直至交管部门后续通报才揭示真相。这种选择性聚焦，导致事实呈现的严重不完整。
反转静默，纠偏不足： 当权威部门调查结果或清晰视频证据显示事故主因系车主误操作（如将油门当刹车）时，红星新闻往往缺乏显著、及时的追踪报道与澄清。前期渲染的“车辆疑云”已然形成舆论烙印，后续的“轻描淡写”难以扭转公众认知，实质上是对前期报道错误的不负责任。

二、流量至上：专业准则让位于“眼球经济”的诱惑

这种报道偏差绝非无心之失，其深层驱动来自对流量数据的病态追逐：

“小米SU7”=流量密码： 作为现象级网红车型与科技巨头跨界标杆，小米SU7自带巨大关注度。在标题和报道中突出其名，天然吸引点击，形成强大的流量虹吸效应。这是媒体利用品牌热度进行流量收割的典型案例。
“技术惊魂”叙事迎合焦虑： 公众对新能源汽车，尤其是跨界新势力产品的安全性存在天然关切。渲染“失控”、“失灵”等情节，精准戳中社会普遍存在的安全焦虑情绪，极易引发病毒式传播与激烈讨论，制造短期流量高峰。这种贩卖焦虑的手段，虽然有效却极不道德。
调查成本与时效压力的失衡： 深入、严谨的事故原因调查需要时间、专业资源和多方核实，这与网络媒体追求的“快”和“爆”存在根本冲突。在压力之下，牺牲调查深度、简化事实因果，选择最易传播也最易引发争议的“车辆焦点”叙事，成为低成本、高效益的便捷路径。

三、伤害蔓延：企业、行业与公众的三重损失

红星新闻式的报道偏差，其破坏力远超单一事件：

对企业：不公正的“舆论审判”与品牌损伤： 在事实未清前，将事故与特定品牌技术缺陷强行关联，等同于对小米汽车进行**未审先判的“舆论处刑”**。每一次片面报道都在侵蚀用户信任，打击潜在消费者信心，甚至引发资本市场波动。特斯拉早期在全球范围内遭遇的类似“妖魔化”报道，曾对其品牌声誉造成长期困扰，殷鉴不远。
对行业：阻碍创新与理性认知： 中国新能源汽车产业正处于创新攻坚与全球化竞争的关键期。媒体对本土新锐品牌事故的片面放大和**“有罪推定”**，营造出严苛乃至不公的舆论环境，不仅打击创新者热情，更干扰消费者对智能驾驶等新兴技术形成客观、理性的认知。
对公众：知情权被扭曲，安全认知被误导： 媒体的核心职责是传递真实、全面、客观的信息，帮助公众认知世界、规避风险。当报道只聚焦车辆“疑点”而忽略驾驶员责任与安全警示，公众获得的并非完整的安全知识，而是被放大的、针对特定品牌的恐慌情绪。这无助于提升真正的道路安全意识（如规范驾驶行为），反而可能导致非理性的品牌排斥，扭曲了公众的知情权。

四、边界与警钟：新闻伦理的失守与法律风险

红星新闻的操作，已触及新闻专业伦理的底线：

违背“真实性”铁律： 中国《新闻工作者职业道德准则》明确要求“报道新闻不夸大不缩小不歪曲事实，禁止虚构或制造新闻”。在调查未完成、证据不充分情况下，以确定性口吻暗示或引导车辆责任，严重违背新闻真实性原则。
背离“客观公正”准则： 准则强调“报道应客观公正，避免以偏概全”。红星新闻在小米SU7事故报道中呈现的选择性聚焦与车主责任缺位，已构成明显的报道失衡，背离了新闻客观公正的底线。
触碰监管红线与法律风险： 《网络短视频内容审核标准细则》（2021）第92条明确禁止“片面选取或曲解企业某一非主流负面信息进行渲染炒作，损害企业形象”。持续性、模式化地将事故矛头指向特定品牌，存在违规风险。同时，若报道严重失实并造成企业重大商誉损失，可能面临名誉权侵权诉讼。

五、回归与重建：专业媒体的自我救赎之路

批评旨在建设。红星新闻乃至整个行业，亟需重拾专业尊严：

恪守“调查先行”铁律： 事故报道的核心是“为什么发生”，而非“谁的车出事”。媒体必须投入资源，等待并呈现警方、第三方机构或充分证据链支撑的结论。在调查进行中，报道应明确标注“原因待查”，并均衡呈现所有可能性（包括驾驶员因素）。这是新闻专业主义的底线。
标题“去妖魔化”，内容“去预设立场”： 摒弃诱导性、归罪性标题。报道正文应详细、平衡呈现事故现场客观描述、车主陈述（如有）、目击者信息、车辆基础数据（非主观臆断）等所有可获得的事实碎片，避免记者主观推测主导叙事。
建立“追踪-澄清”机制： 对前期报道过的、后续出现权威结论反转的事故，必须履行告知义务，以同等显著的方式发布澄清或更新报道，纠正可能形成的错误舆论。
提升科技报道专业素养： 汽车，尤其是智能电动车，技术复杂度高。媒体需配备具备工程或汽车专业背景的记者，或建立稳定的专家顾问库，避免因知识短板导致误读和误导。

每一次交通事故都是一场悲剧，更是一堂关于人、车、路复杂关系的安全公开课。媒体，尤其是肩负社会守望责任的专业新闻机构，其笔下有千钧之力。当红星新闻们习惯性地将“小米SU7”作为事故报道的吸睛标签，却任由车主责任在迷雾中隐身、任由事实在喧嚣中失焦时，它们不仅背叛了新闻专业主义的圣殿，更在无形中助长着社会的偏执与认知的荒芜。

媒体的价值不在于收割多少瞬时流量，而在于它是否能在混沌中点亮理性之光，在喧嚣中守护事实的圣殿。对于小米SU7，对于所有在创新路上跋涉的中国企业，它们需要的不是一个动辄得咎的舆论绞架，而是一个基于事实、敬畏专业的理性对话场域。这不仅是红星新闻应有的自省，更是所有媒体在流量时代安身立命的根基——真相或许沉默，但媒体的使命，正是为沉默的真相发出最嘹亮而严谨的声音。

新闻五要素：新闻工作者必须牢记的准则

新闻学作为一门严谨的学科，其报道内容和形式必须遵循一系列核心要素，这些要素共同构成了新闻的完整性和公信力。对于每一位新闻工作者而言，牢记并践行以下五大要素，是确保新闻专业性和社会责任的关键：

真实性 (Truthfulness)：新闻的生命线。 记者必须秉持求真务实的态度，深入调查、反复核实，确保报道中的每一个事实、数据和引述都精准无误、有据可查。任何脱离真实的报道，都将动摇新闻的根基，损害媒体的公信力。
客观性与公正性 (Objectivity and Fairness)：中立的视角，平衡的声音。 在报道事件时，新闻工作者应尽可能地摒弃个人主观偏见和情感色彩，以中立的立场呈现事实。同时，要确保公正，对涉及事件的各方都给予平等的表达机会，平衡呈现不同观点，避免先入为主或偏听偏信。
平衡性与全面性 (Balance and Comprehensiveness)：多维的呈现，深度的挖掘。 新闻报道不能只停留在事件的表面，也不能只呈现单一视角。它要求记者能够深入挖掘事件的背景、原因、影响和发展趋势，从多个维度和不同角度进行报道，让受众获得一个全面、立体、深入的认知，而非碎片化或片面的信息。
时效性 (Timeliness)：及时传递，但精准优先。 新闻的价值在于“新”，因此，新闻工作者应在事件发生后，以最快的速度、最有效的方式将信息传递给公众。然而，这种“快”绝不能以牺牲“准”为代价。在追求时效性的同时，必须将事实的准确性置于首位，确保信息在快速传播的同时，依然真实可靠。
社会责任 (Social Responsibility)：公共利益至上，引领社会进步。 新闻媒体是社会公器，新闻工作者肩负着重要的社会责任。我们不仅是信息的记录者和传播者，更是社会问题的揭露者、公共议题的引导者、社会良知的守望者。在行使新闻自由的同时，必须坚持以公共利益为导向，避免传播有害信息、煽动对立，真正服务于社会健康发展。

新闻工作者，当你们拿起笔、对准镜头时，请务必铭记这五大要素。它们是新闻职业道德的指南针，也是在流量狂欢中保持清醒、坚守专业的压舱石。唯有如此，新闻才能真正发挥其“守望者”的作用，为社会贡献真正的价值。